VIAGRA 2016

Ha habido algunos desarrollos, muy recientes, en la litigación nacional relacionada con la droga Viagra par a el mal funcionamiento eréctil (ED) y la alegación de que su uso incrementa en el paciente el riesgo de desarrollar melanoma. El juez federal Seeborg, fue nombrado para atender todos los casos presentados contra Viagra en la corte federal de todo el país (el cual es conocido como MDL # 2691). Sostuvo su primera audiencia en San Francisco el 15 de junio de 2016.Una segunda audiencia fue sostenida ante el juez de MDL el 10 de agosto de 2016.

La audiencia de agosto de 2016 cubrió, también, varios asuntos administrativos y directivos para la litigación MDL 2691 incluyendo y proveyendo al juez con los últimos casos individuales de Viagra presentados hasta el momento, para discutir cómo resolver los casos que envuelven “Uso Mixto”(el cual significa quienes ingirieron ambas drogas como Viagra y otras drogas ED,  Cialis o Levitra, cuyos fabricantes  no están incluidos en la consolidación de esta litigación) y el uso de los pedidos para apresurar la litigación,  conservar las fuentes de las partes y la corte.

Estas demandas sobre la relación de Viagra con cáncer no son la primera vez que Pfizer ha sido demandada por el uso de la droga popular ED. Casi, 10 años atrás, hubo algunas demandas presentadas por pacientes quienes desarrollaron neuropatía isquémica anterior no arteria óptica (NAION) que era atribuida al uso de Viagra (conocida también con el nombre de citrato sildenafilo). NAION causa perdida de la visión debido a insuficiencia sanguínea suplida al nervio óptico. En el año 2008, hubo 134 demandas individuales presentadas a la corte federal MDL basada en Minneapolis por los pacientes quienes sufrieron la perdida de la visión atribuida al ingerir Viagra.

Unos años atrás, hubo también una demanda fracasada contra Pfizer, por un paciente de Luisiana quien culpó su ataque cerebral hemorrágico al uso de Viagra. El juez en ese caso retiró la demanda del paciente por insuficientes pruebas científicas, incluyendo por la falta de la presentación, por parte de los doctores, que trataban al paciente del “testimonio causante” identificando a Viagra como la causa del debilitamiento que produjo el ataque cerebral al paciente.

Desde la iniciación de la última ronda de la litigación de Viagra, en unos pocos meses, el juez Seeborg ha presentado varias ordenanzas relacionadas sobre la dirección general de la litigación en la corte federal. Actualmente, hay 50 demandas individuales de Viagra presentadas, pero se anticipa que en la litigación nacional crecerán y sobrepasarán, últimamente, 500 a 1000 lesiones individuales personales y muertes ilícitas presentadas contra Pfizer en favor de los pacientes, quienes desarrollaron cáncer en la piel después de ingerir Viagra. Hay, también, aproximadamente, 70 demandas individuales presentadas en la corte estatal de St. Louis, Missouri en favor de los pacientes de cáncer.

Juez Seeborg ha ordenado, también, resúmenes en la primera parte del descubrimiento, de todos los asuntos relacionados al caso, incluyendo la disputa pendiente sobre los métodos usados para el descubrimiento “ESI”. “ESI” significa “información electrónica almacenada” y se refiere a los métodos electrónicos usados para la búsqueda y producción de los documentos digitales de Pfizer y la información electrónica, todo lo cual son asuntos de importancia para la crítica científica y responsabilidad legal en los casos de Viagra; siendo una evidencia esencial para los demandantes que están requeridos de reunirlos para demostrar la  responsabilidad del producto y demanda de negligencia por parte de la compañía farmacéutica.

El juez MDL ha ordenado, también, a las partes presentar, en las semanas venideras resúmenes legales sobre la negación de Pfizer para producir los documentos a los demandantes relacionados sobre la investigación de otro inhibidor PDE5. Mientras la compañía de la droga sostiene que esta investigación con relación a las clases de drogas de la cual Viagra es una parte no tiene relación de que estos asuntos estén relacionados en esta investigación. Obviamente, los demandantes afirman que Pfizer conocía acerca de esta clase de drogas tan bien como conocía en general los efectos del inhibidor PDE5 en el cuerpo (trasladándonos antes que Viagra fuera aprobada por FDA, en 1998). Es importante que Pfizer conocía o debería conocer acerca de los riesgos de desarrollar melanoma como consecuencia de ingerir Viagra.

Como yo ya he expuesto en este blog, en el pasado, la relación entre Viagra y melanoma es muy compleja. En los casos de Viagra, los demandantes han discutido que los estudios científicos han documentado que Viagra bloquea la secreción de PDE5, la cual conduce a una elevación de cGMP (ciclo monofostato guanosina) en el cuerpo. La presencia de niveles elevados de cGMP ha sido mencionado por los científicos como la causa de mutación, creación y proliferación de las células de melanoma.

El hecho genérico y la fase del descubrimiento de responsabilidad incluirá la producción de millones de páginas de documentos de los fabricantes de la droga como también de la tercera parte que expandirán más de 20 años para la búsqueda, el desarrollo, la aprobación del FDA y revisión de seguridad. Durante la fase del descubrimiento, la cual toma, usualmente, 12 a 24 meses, las partes completarán las deposiciones de los testigos de hecho envueltos en el desarrollo, publicidad y revisión de seguridad de Viagra.

Una vez que el descubrimiento inicial sea completado las partes completarán, también, los testigos expertos del descubrimiento, incluyendo la producción extensa de reportes relacionados con los asuntos médicos, científicos y de responsabilidad en el caso como también la culminación de las deposiciones de testigos retenidos por los demandantes y el defensor para sostener sus demandas y defensas, respectivamente. Este descubrimiento genérico debe ser completado para beneficio de los demandantes con demandas pendientes de Viagra, mientras cada demandante debe probar que Viagra causa, generalmente, un incremento en el riesgo de melanoma ( sus estándares más elevados que los requerido por las regulaciones de la corte federal), agregando, también, de proveer al paciente con melanoma, que fue causado por la droga (la cual requiere ser excluida como otras causas futuras y factores de riesgos para el desarrollo particular del melanoma del paciente).

Se espera que el juez MDL aprobará, también, los formularios para los casos futuros de los casos específicos y que requerirán, probablemente, que los demandantes completen un cuestionario extenso, conocido con el nombre de “Formulario de los Hechos del Demandante”. Este formulario incluye información acerca del pasado del paciente, familia, historia médica personal,  exposiciones potenciales y condiciones pre-existentes  que podrían haber hecho posible la causa del melanoma, detalles acerca de las pérdidas económicas (salarios perdidos, falta de capacidad de ganar salarios, gastos médicos pagados por los aseguradores, pagos a los seguros, deducciones, pagos realizados por el paciente etc.) y daños no económicos (como dolor, sufrimiento, estrés emocional, perdida de consorcio etc.) sostenidos por el demandante.

Juez Seeborg, ha programada la próxima audiencia MDL Viagra, para el 14 de octubre, 2016. Nosotros tenemos fe que la iniciación de los asuntos del descubrimiento genérico resolverá, para este tiempo, la producción de los documentos de Pfizer, para comenzar. Probablemente también, el juez MDL anunciará en la audiencia o después de ella, una fecha para completar el descubrimiento y preparación para los primeros juicios MDL. Generalmente, los casos de drogas y dispositivos médicos que están coordinados a través de MDL en el proceso de la corte federal toma, en promedio de tiempo, 3 años. Es también conocido cuánto tiempo este caso particular podría tomar (acerca de la preparación genérica del caso como también los casos individuales pendientes) desde que la mayoría de los atrasos comunes en la litigación son encontrados durante la producción de documentos y el tiempo de las deposiciones del caso.