¿Son los fabricantes de aplicaciones responsables de los accidentes de conducción distraída?

En una cálida noche de primavera, una joven de 18 años se subió al Mercedes de sus padres y se fue a dar una vuelta. En una carretera suburbana con un límite de velocidad publicado de 55 mph, aceleró a más del doble del límite legal. Ella no estaba jugando carreras. Ella no estaba tratando de impresionar a sus pasajeros. En su lugar, estaba tratando de publicar un video en Snapchat usando un filtro que proporcionaría una prueba de lo rápido que estaba dispuesta a ir.

Mientras subía a una velocidad máxima de 113 mph, una velocidad a la que viajaba a lo largo de un campo de fútbol cada 2.5 segundos, no noto el SUV fusionándose con la carretera por delante. Ella frenó en el último minuto, pero todavía iba a 107 mph cuando golpeó el SUV. Como resultado del accidente, el conductor del SUV sufrió una lesión cerebral traumática que lo dejó hospitalizado durante meses.

Mientras que el caso penal del conductor adolescente estaba pendiente, el conductor del SUV presentó una demanda en busca de compensación financiera por sus facturas médicas y los efectos debilitantes de su lesión. No solo demandó al conductor adolescente, sino que también demandó a Snapchat. Argumentando en su nombre, sus abogados alegaron que Snapchat debería haber sabido que el “filtro de velocidad” era peligroso (basado en informes anteriores de incidentes similares), y que fue negligente por poner una herramienta tan peligrosa en manos de un conductor adolescente.

Snapchat “filtro de velocidad” demanda desestimada  

El accidente ocurrió hace casi seis años, pero en enero de 2017, Snapchat estaba fuera del caso. El juez que preside el caso desestimó las demandas contra Snapchat, citando una disposición de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) que establece:

“Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o orador de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información.”

Otros casos contra fabricantes de aplicaciones incluida Apple, han arrojado resultados similares, aunque no basados en el CDA. Por lo general, el argumento es que los fabricantes de aplicaciones deben ser tratados de la misma manera que los fabricantes de armas y los propietarios de vallas publicitarias: venden un producto legal, y si alguien dispara para matar o se distrae con un anuncio, la compañía detrás del producto no tiene la culpa. La parte citada del CDA se aplica específicamente a los proveedores de servicios de Internet; y mientras muchos comentaristas han cuestionado el razonamiento del juez de primera instancia, muchos también están pidiendo reformas que pondrían más responsabilidad en los fabricantes de aplicaciones para pensar en los peligros que sus aplicaciones podrían crear.

¿Fue lesionado por un conductor distraído?

Si fue lesionado en un accidente involucrando a un conductor distraído, es importante que hable con un abogado con experiencia en accidentes automovilísticos de Fort Lauderdale. Las consecuencias físicas, financieras y emocionales a largo plazo de las lesiones traumáticas son mucho mayores de lo que la mayoría de las víctimas se dan cuenta y usted merece ser compensado justamente por sus pérdidas actuales y futuras. Mientras puede o no tener un reclamo contra la compañía que hizo la aplicación que llevó a su accidente, podría tener un reclamo de compensación significativa contra la aseguradora del conductor distraído.

Searcy Denney | Abogados de Accidentes automovilísticos de Fort Lauderdale

Para hablar con un abogado experto en accidentes de Fort Lauderdale sobre sus derechos, comuníquese con las oficinas legales de Florida de Searcy Denney. Puede comunicarse con nosotros por teléfono al (800) 780-8607, o solicite una consulta gratuita en línea.